CDT 档案卡标题：【CDT报告汇】国际特赦组织报告：世界面临严峻时刻，国际秩序面临美俄中等“掠夺者”的攻击（外二篇）作者：中国数字时代发表日期：2026.4.26主题归类：CDT报告汇主题归类：人权主题归类：AI主题归类：新疆集中营CDS收藏：公民馆版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。中国数字时代本周推荐媒体：国际特赦组织：是一个全球性的运动，在150多个国家及地区有1千多万民众参与，亦是1977年的诺贝尔和平奖得主。我们致力于杜绝人权侵犯，包括捍卫言论自由权及废除死刑，英文官网为Amnesty International。一、国际特赦组织：全球人权体系承压，“捕食者式秩序”正在成形2026年4月，国际特赦组织发布了最新的2026年度报告《全球人权状况》，对全球人权发展进行了系统评估。报告指出，过去一年中，“政府与其他行为体广泛实施了侵权行为，问责机制失灵，结构性不公持续存在”，与此同时，“国际规则秩序正遭受持续攻击”。报告还特别点名中国，称其正在加强对信息和公共话语的控制，并继续“压制异议与和平集会”。报告封面报告在序言中描述当下世界格局：“在整个2025年，贪婪的掠食者在我们的全球公共领域中游荡，庞大的猎手掠夺着不义的战利品。像特朗普、普京、内塔尼亚胡等政治领导人，以及许多其他人，通过大规模的破坏、压制与暴力，推进其对经济与政治主导地位的征服。”然而，报告在批评美国和俄国后，特别强调中国并不是国际秩序的“替代方案”：“因为中国也一贯拒绝普遍人权以及对国际公约履约情况的监督。中国对霸权的追求或许形式不同、手段各异，但结果相同：不平等与压制。”报告认为，这种趋势并非偶发，而是长期累积的结果：“一个让原始野蛮得以滋长的全球环境，早已在漫长过程中逐步形成。然而在2025年，这一环境被鲁莽地‘火上浇油’，如同将助燃剂倾倒在干燥的引火物上——国际秩序曾在大屠杀的废墟与世界大战的彻底毁灭中被设想出来，并在过去80年里缓慢而艰难地（尽管并不完善地）构建，而如今却被急剧地掉头背离。”不过，报告虽然大声疾呼国际人权体系岌岌可危，面临“掠夺者”的攻击，但也强调“关于以规则为基础的国际秩序‘已经死亡’的说法，被大大夸大了”。特赦国际认为，发布这种论调的往往是国际政治经济强权国家。“之所以会出现这种‘死亡宣告’，并非因为这一体系无效、低效或运转缓慢，而是因为它不再服务于政治与经济强权及其绥靖者的利益。他们如今希望我们相信，这一切不过是海市蜃楼，是一个已经过时的美好虚构。”在全球层面，报告指出，多起“国际法下的严重罪行”仍在持续发生，包括“以色列对加沙巴勒斯坦人的种族灭绝”“俄罗斯在乌克兰犯下反人类罪”，以及缅甸、苏丹等地的战争罪行。报告强调，尽管“世界各地爆发了抗议这些暴行的示威”，但“多数最具权力的政府未采取有意义行动加以制止”。与此同时，威权化趋势显著加剧。报告指出，多国政府“通过反恐与国家安全法律将异议刑事化”，“动用强制失踪、处决及暴力执法手段压制抗议”。在具体案例中，伊朗、肯尼亚、英国、美国等国均被点名存在不同程度的镇压行为。在中国部分，特赦国际点名批评了中国存在的许多问题：中国当局加强了对信息和公共话语的控制，并继续压制异议与和平集会； 宗教活动的参与者受到以监视、突袭和安全法规方式实施的迫害； 人权捍卫者、作家、艺术家和其他公民社会行为者，继续被以模糊的国家安全条款拘留和起诉； 对这些群体的言论审查和网上监控持续存在； 当局打压了旨在实现性别平等的行动主义，并对妇女和女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者和间性人（LGBTI）群体的表达自由施加限制，尤其是在数字空间； 中国继续实行死刑；可再生能源产能大幅增加，但化石燃料消费也继续增长； 包括维吾尔人和藏人在内的一些少数民族群体，仍然受到严格的政治和文化控制； 在香港和澳门特别行政区，国家立法进一步侵蚀了人权。最后，报告强调，国际社会“既要捍卫规范性的防护边界，阻止对1948年规则秩序最严重的攻击，也要推动这一体系转型，使其更充分地实现其承诺、扩大其覆盖范围”。报告在结尾发出呼吁：“这不仅是一个‘艰难时期’，而是一个可能摧毁过去80年成果的关键时刻。”并强调，“我们必须抵抗——不仅是为了当下的人权，也是为了未来世代。”二、哈佛学者：AI监管陷入“三难选择”困境，人权或成最大牺牲品美国哈佛大学卡尔-瑞安人权中心 (Carr-Ryan Center for Human Rights) 近日发表了一篇评论文章。文章指出，当前全球人工智能治理正陷入一场结构性困境：无论是美国、中国还是欧盟，均未能在“技术、权力与人权”之间实现真正平衡，导致人权在现实监管中被系统性边缘化。文章封面文章提出，若要让AI监管真正服务人权，必须同时满足三个条件：其一是“治理能力”，即制定和执行针对人工智能主要开发者和部署者的规则的实际能力——包括管辖范围、执法权，以及足够的政治和市场影响力，以确保规则不会被轻易规避；其二是“技术实力”，“前沿人工智能研发、计算基础设施和数据生态系统必须高度集中于监管管辖范围之内或受其管辖”；其三则是“人权承诺”，即对“人权——隐私、不歧视、言论自由、正当程序和人的尊严——做出可信的、制度化的奉献，这种奉献不以国家或市场的利益为条件，而是对两者都起到真正的约束作用”。作者强调：“这三个条件并非可选项，而是‘共同必要条件’。”文章直言，缺失任一要素都会产生严重后果：“缺乏人权承诺的治理将走向压迫；缺乏治理的技术将变得无法问责；而缺乏技术实力的人权承诺，则只能规范自己无法控制的系统。”在这一框架下，当前三大AI监管模式各有致命缺陷。中国具备技术能力与强治理手段，却缺乏独立的人权约束；美国拥有技术主导地位，但监管碎片化且人权约束不足；欧盟则强调权利导向，却缺乏对全球技术生态的实际控制力。换言之，“每个主要行为体至多只具备三要素中的两项”，从而构成无法破解的“全球三难困境”。这种结构性失衡正在现实中产生具体后果。文章指出，在缺乏有效全球治理的背景下，关键决策往往转移至政府与科技公司之间的双边交易，甚至企业内部判断，公众既缺乏参与渠道，也难以获得救济机制。这意味着，AI对隐私、歧视与社会控制的影响，正逐渐脱离民主制度的监督范围。从更宏观视角看，这一困境也反映了全球AI治理的分裂格局：不同国家采取截然不同路径——美国偏向市场驱动，中国强调国家主导，欧盟则以权利规范为核心。然而，这些路径在全球范围内彼此竞争，却难以形成统一规则，使跨境技术应用与责任追究更加复杂。文章并未简单否定现有制度，而是强调问题的根源在于权力配置与制度结构的不匹配。作者认为，若不同时强化三大要素，任何单一改革都难以奏效。当前所谓“AI治理进展”，在某种程度上反而掩盖了人权保障的制度性缺位。文章最后警示，这一“三难困境”并非短期政策失误，而是全球权力格局与技术分布的深层反映。在缺乏有效协调机制的情况下，AI发展可能进一步加剧不平等与权力集中，使“谁制定规则、谁拥有技术、谁承担后果”之间的鸿沟不断扩大。在这一背景下，如何在技术竞争与人权保护之间重建平衡，将成为全球治理面临的核心挑战之一。三、19名哈萨克抗议者因新疆人权问题被捕入狱，Article 19痛批哈国当局不应屈服于中国的跨国镇压国际言论自由组织ARTICLE 19近日发表了一篇评论文章，强烈批评哈萨克斯坦当局在涉及中国新疆问题的抗议案件中“向跨国镇压屈服”，并呼吁立即释放被判刑的19名活动人士。文章封面文章指出，该案源于2025年一场和平抗议。抗议者在中哈边境地区示威，要求关注新疆人权问题及一名被拘押哈萨克族公民的命运。然而，这一行动却遭到严厉打压，最终19人被以“煽动罪”等罪名定罪。文章表示，Article 19对此“深感关切”，并强调“这一判决似乎是在北京施压下作出的，要求哈萨克当局打击对中国人权记录的和平抗议”。在更宏观层面，文章将该事件纳入“中国跨国镇压”的框架之中。所谓跨国镇压，是指一国政府将控制与压制延伸至境外，针对批评者或流亡群体采取打压措施。正如报告所述，这种行为已成为一种系统性策略，“是北京在全球范围内压制抗议者更广泛行动的一部分”。文章进一步指出，这种压制不仅发生在中国境内，也通过外交、法律甚至安全合作机制向外扩散。例如，在本案中，有证据显示，中国驻阿拉木图领事馆曾向哈方表达不满，称抗议是对中国“国家尊严的挑衅”，随后当地执法机构迅速启动刑事调查。值得注意的是，这19名被告多与“阿塔珠尔特” (Atajurt) 人权组织有关，该组织长期记录新疆地区维吾尔族与哈萨克族的拘押与失踪情况。正因如此，他们的行动被视为跨境人权议题的重要信息来源。Article 19强调，这一案件不仅关乎个体权利，更涉及国家主权与国际法原则。文章重申：“和平抗议是国际人权法所保护的基本权利”，并呼吁哈萨克斯坦“立即且无条件释放这些被监禁的活动人士”。该组织还警告，若各国继续在外交或经济压力下配合此类行为，将削弱国际人权体系的基础。文章写道，各国政府必须“抵制来自中国的跨国镇压”，否则将助长一种危险趋势——即通过跨境影响力重塑他国的言论与司法空间。因此，文章最后指出，这不仅是哈萨克斯坦的选择问题，更是国际社会的共同挑战：在全球化与权力不对称的背景下，如何防止“跨国镇压”侵蚀基本权利与法治原则。正如评论所警示的，如果这种趋势持续扩散，“表达与抗议的空间将不再受国界保护”。