Начал работать с еще одним помощником – Клодом. И еще раз задумался над тем, какова его функция, интеллектуальные – или как их еще назвать? – возможности.Нюансы стиля он различает – особенно если заострить на них внимание дополнительными вопросами.Пример: des Lebens, die vielmehr nicht Leben, nur Möglichkeit des Lebens genannt werden kann – жизни, которую скорее следует называть не жизнью, а лишь возможностью жизниЯ спрашиваю: А можно заменить "возможность жизни" на "выживание": «которую скорее следует называть не жизнью, а выживанием»?Его ответ: Можно, и это соблазнительно — «выживание» очень точно схватывает редуцированность этого состояния. Но я бы всё же осторожно отнёсся к такой замене по одной причине: «Möglichkeit des Lebens» у Гегеля — это терминологически нагруженное выражение. «Возможность» здесь противостоит «действительности» (Wirklichkeit) в почти техническом смысле: жизнь есть, но она не реализована, не развёрнута в живые отношения. Это не просто биологическое выживание, а онтологическая неполнота. «Выживание» же смещает акцент в сторону биологического минимума и немного теряет этот философский заряд. Хотя в контексте критики еврейского духа оно звучит очень метко. Если цель — читабельный русский текст, а не философски точный — «выживание» вполне годится.Неплохо, очень неплохо…