Публикации, 09:16 13.10.2025© РАПСИ, Владимир Бурновсюжет: Судебная практикаТеги: Гражданское право, Верховный суд РФ, Москва, РоссияСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля со скрученным пробегом и взыскании денежных средств.Согласно материалам дела, житель Подмосковья приобрел бывшую в эксплуатации Gazel, а при диагностике выяснилось, что пробег скручен более чем в два раза.Для определения реальных показателей истец обратился в Центр Судебной Автоэкспертизы, которая подтвердила, что данные пробега на одометре не соответствуют фактическим и перепрограммированы путем вмешательства в систему электронного блока управления.Покупатель сначала заявил претензию продавцу, но его обращение было проигнорировано, поэтому он обратился в суд.Мнения судебных инстанцийСуд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.Суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи продавцом не предоставлено покупателю полной и достоверной информации об автомобиле, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности за недостатки товара. Дополнительным решением на покупателя возложена обязанность возвратить автомобиль продавцу.Однако апелляционным определением оба акта отменены, а по делу вынесено новое решение — об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция установила, что пока шло судебное разбирательство, истец продал спорное транспортное средство, а спустя два месяца вновь выкупил его. Суд расценил этот факт как недобросовестное поведение заявителя и счел, что продавец в таком случае не должен нести ответственность за недостатки автомобиля.С этими выводами согласился и кассационный суд общей юрисдикции.Позиция ВС «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации», — напоминает ВС позицию Пленума (пункт 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25).При этом поведение может быть признано недобросовестным не только по просьбе второго участника спора, но и по инициативе суда, констатирует высшая инстанция.«Таким образом, для оценки действий участника правоотношений в качестве злоупотребления правом необходимо установить его намерение причинить вред контрагенту, лишить его возможности реализовать свои права с целью извлечения необоснованной прибыли», — обращает внимание ВС.Он не согласен с оценкой поведения покупателя как недобросовестного, указывая, что апелляционная инстанция не учла факт отчуждения автомобиля через 4 месяца после принятия решения судом первой инстанции. К тому же еще через два месяца и за два месяца до вынесения судом апелляционного определения истец Gazel выкупил обратно, говорится в определении.«Соответственно, на момент вынесения апелляционного определения стороны договора купли-продажи автомобиля были фактически приведены в первоначальное положение, (покупатель) являлся законным владельцем транспортного средства, что, в свою очередь, не создавало препятствий как для ответчика по исполнению судебного постановления о возложении на него ответственности за недостатки проданного товара, так и для истца по возврату продавцу автомобиля», — разъясняет ВС.Он отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на реализацию установленного пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права на распоряжение принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению и не ставит его в зависимость от разрешения судебного спора.«Тем более в случае установленного судом и не опровергнутого ответчиком нарушения прав потребителя», — подчеркивает высшая инстанция.ВС также напоминает, что при судебном решении в пользу покупателя о расторжении договора и возврате оплаченной суммы суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара.«Поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений», — поясняет ВС.Кроме того, действующим законодательством предусмотрен правовой механизм защиты прав продавца в случае расторжения договора и утраты покупателем приобретенного имущества, указывает высшая инстанция.ВС считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора допущены ошибки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение. № 4-КГ25-46-К1Алиса Фокс СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналыДобавить в блогКод для публикации:ВС защитил права покупателей автомобилей со скрученным пробегомСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля со скрученным пробегом и взыскании денежных средств.09:16 13.10.2025Как это будет выглядеть:ВС защитил права покупателей автомобилей со скрученным пробегомСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля со скрученным пробегом и взыскании денежных средств.09:16 13.10.2025Переслать эту новостьСпасибо! Сообщение успешно отправлено.ЗакрытьПрислать свою новостьСпасибо! Сообщение успешно отправлено.ЗакрытьДобавить в закладкиБобрДобр.руМоёМесто.ruMemori.ruLinkStore.ru