你是不是也在做RPA项目，却总感觉“自动化”没带来预期的效率？这篇文章总结了最容易踩的三个大坑，告诉你为什么90%的RPA项目失败不是因为技术，而是因为认知偏差与流程设计失误。我们总把RPA（机器人流程自动化）看作是降本增效的神器。但理想很丰满，现实很骨感。很多RPA项目，要么是开发周期无限拉长，要么是上线后“一碰就碎”，最后成了没人敢用的“鸡肋”。作为一名在RPA领域摸爬滚打了很久的“老兵”，我发现，项目失败往往不是因为技术不行，而是我们在产品设计和管理上踩了坑。为了帮大家少走弯路，我总结了3个最致命的深坑。相信我，躲开它们，你的RPA项目成功率能提升80%！深坑一：错把“模仿”当“优化”，你设计的不是机器人，是“复读机”！很多PM在提需求时，习惯于让开发团队“完美复刻”人的操作。业务人员怎么点，机器人就怎么点。这看似最快，实则最低效、最不稳定，完全背离了RPA的初衷。典型踩坑场景： 业务同学说：“我们平时处理订单，需要打开后台，根据商品图片和标题‘大概判断’一下是不是A类商品，然后再进行标记。” 如果你直接把这个模糊的“大概判断”丢给RPA，机器人会非常“痛苦”，因为它无法处理这种需要主观认知的任务，最终只能通过复杂的图像识别来勉强实现，准确率和稳定性都极差。产品经理的RPA思维应该是“流程再造”： 我们不应该问“人是怎么做的？”，而应该问 “有了机器人，这件事的最佳实现路径是什么？”寻找“上帝ID”：人类操作依赖视觉，但机器人依赖精确的数据。我们应该思考，有没有像商品ID、订单号、SKU这类唯一的、精准的标识符可以直接调用？能不能通过API或数据库直连来替代“模拟点击”？跳过冗余环节：人类操作中很多步骤是为了“确认”和“查找”，这些对于能精准定位的机器人来说是多余的。大胆砍掉这些环节，重新设计一条更短、更快的自动化路径。给PM的建议： 在RPA项目中，你的角色不是“需求翻译官”，而是 “流程再造师”。在规划阶段，花足够的时间去解构和重塑业务流程。不要满足于复制人的行为，要敢于挑战现有流程，利用机器人的优势创造一条全新的、更高效的路径。 流程设计做得越深，后端开发和未来维护就越轻松。深坑二：需求文档只谈功能，对“运行环境”一字不提，等着背锅吧！我们常常把100%的精力放在了流程逻辑上，却忽略了一个致命问题：机器人不是活在真空里的，它对运行环境（网络、系统、权限等）极其敏感。环境问题在开发阶段被忽略，最终会在部署和运维时集中爆发。典型踩坑场景： 一个财务机器人，在开发和测试环境下运行得非常稳定。但一部署到财务部门的电脑上，就频繁掉线、报错。一查才发现，财务部门的网络有严格的安全策略，需要频繁的弹窗验证，而这在需求阶段从未被提及。结果就是无休止的返工和扯皮。把运行环境作为产品设计的“硬性指标”： 在项目启动时，产品经理就必须拉上IT和业务部门，把以下问题定义清楚，并写进需求文档：网络环境：机器人需要公网还是内网？网络是固定IP吗？是否需要特殊的网络代理或认证？系统环境：机器人将运行在哪个操作系统上（Windows7/10/Server）？分辨率是多少？（别笑，分辨率真的会影响“按坐标点击”的稳定性）账号权限：机器人登录系统、访问应用所需的账号和权限是什么？密码会定期变更吗？给PM的建议： 不要等开发问你，你要主动定义！把 《RPA运行环境确认清单》 作为你需求文档的必备附件。在项目启动会上，明确告知所有干系人：“这是机器人稳定运行的基石，请务必确认。” 这不仅能规避未来的技术风险，更能帮你提前规避“甩锅大会”。深坑三：只关心“Happy Path”，缺乏“容错设计”，应用一上线就“瘫痪”！RPA应用天生就很“脆弱”，任何微小的外部变化都可能导致它崩溃。很多产品经理在设计时，只考虑了最理想的执行路径（Happy Path），而忽略了各种异常情况。这导致机器人上线后，需要大量人工介入“擦屁股”，完全失去了自动化的意义。一个健壮的RPA应用，必须像一个经验丰富的老员工，不仅能干活，还能自己处理突发状况。1. 静态防御：应对“外部环境”的变化系统升级、网页改版是家常便饭。我们的设计需要有预见性，让应用能“拥抱变化”。推动“配置化”：要求开发将所有易变信息（如账号密码、文件路径、网址）都做成外部配置文件，而不是写死在代码里。这样，当密码或路径变更时，运营人员自己就能修改，无需重新开发部署。强调“稳定的定位符”：在评审技术方案时，多问一句：“我们用来定位页面元素（如按钮、输入框）的标识是什么？”提醒开发团队，优先使用ID、Name这类最稳定、唯一的属性，避免使用那些层级深、易变动的动态属性。这能极大提升应用在目标系统小幅改版后的存活率。2. 动态恢复：应对“运行时”的意外网络延迟、元素加载缓慢、系统临时卡顿……这些都是日常。机器人必须具备自我恢复能力。设计“智能等待”：在流程中，凡是需要加载的操作（如打开网页、查询数据），都必须加入“等待元素出现”的机制，而不是写死一个固定的等待时间（比如等5秒）。确保下一步操作是在目标已准备就绪时才执行。设计“重试与兜底机制”：这是最重要的！对于关键操作（如点击、登录、数据提交），必须设计失败后的重试机制（例如，重试3次，每次间隔5秒）。设计“最终异常处理”：如果重试多次依然失败，流程不能就此卡死。必须定义清晰的“PlanB”：是截图保存现场、记录详细错误日志，还是立即发送邮件/钉钉通知给负责人？这套“善后”机制，决定了你的应用是“可靠的”，还是“失控的”。给PM的建议：请像设计核心功能一样，去设计RPA的异常处理流程。 在PRD里，用泳道图或流程图清晰地画出各种异常分支和处理方案。一个优秀的RPA产品，其50%的价值体现在对异常的优雅处理上。总结一下：成功的RPA项目，从来都不是技术团队一个人的战斗。作为产品经理和运营，我们需要从“业务翻译”升级为“流程架构师”和“风险管理者”。思维上：追求流程再造，而非简单模仿。管理上：前置环境确认，规避部署风险。设计上：深挖异常处理，打造稳定应用。希望这3个“大坑”的总结能给你带来启发。也欢迎大家在评论区分享你在RPA项目中遇到的问题和宝贵经验！本文由 @木学 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载题图来自Unsplash，基于CC0协议该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务