Os apelos para que os Estados Unidos retornem astronautas à Lua antes do final da década têm sido cada vez mais altos e frequentes, emanando de legisladores bipartidários e defensores da ciência. Mas por trás desse ritmo acelerado, há um atoleiro de proporções épicas.A Nasa planeja usar a Starship da SpaceX — o maior sistema de foguete já construído — para uma parte fundamental da jornada lunar, mas ainda não está claro se o veículo funcionará. E um concorrente está no encalço da agência.“A Administração Espacial Nacional da China (CNSA) quase certamente caminhará na Lua nos próximos cinco anos”, disse Bill Nye, CEO do grupo de defesa da exploração espacial The Planetary Society, durante uma manifestação recente contra os planos da Administração Trump de cortar o financiamento para a ciência.“Este é um ponto de viragem. Este é um ponto chave na história da exploração espacial”, acrescentou. Leia Mais Concurso vai escolher ocupante de voo da Blue Origin; veja como participar Estação Espacial Internacional vai acabar? Descubra o futuro do laboratório Vídeo: astronauta registra imagens impressionantes da Terra vista da ISS A Starship ainda está nos estágios iniciais de um longo processo de desenvolvimento. Até agora, partes do veículo falharam de forma dramática em seis de seus 10 voos de teste. Outro protótipo explodiu recentemente durante testes em solo.A SpaceX estava programada para lançar seu próximo teste, o Voo 11, o mais rápido possível na noite de segunda-feira (13), a partir das instalações de lançamento da empresa no Sul do Texas.O megaroguete ainda precisa atingir vários marcos importantes de teste ,como descobrir como reabastecer a Starship enquanto ela está estacionada em órbita ao redor da Terra. Essa etapa é necessária dado o design e o tamanho enorme do veículo — mas nunca foi tentada antes com qualquer espaçonave.Além disso, ninguém sabe exatamente quantos tanques cheios de combustível a SpaceX precisará lançar para dar à Starship gás suficiente para uma missão de pouso lunar, que a NASA planejou para meados de 2027. Um executivo da SpaceX estimou em 2024 que esse número “será de aproximadamente 10.”Mas, mais recentemente, engenheiros do Johnson Space Center da Nasa em Houston estimaram que um único pouso lunar poderia exigir que a SpaceX lançasse mais de 40 tanques — que são veículos Starship projetados para transportar combustível, de acordo com um ex-funcionário da Nasa que falou sob condição de anonimato.Essa estimativa pode ser específica para a versão atual da Starship, referida como Versão 2 ou V2, observou a fonte. E a empresa deve estrear uma versão aprimorada do veículo após a próxima missão de teste na segunda, o que poderia mudar essas previsões.Ainda assim, mesmo que o número de voos de reabastecimento esteja em algum lugar entre 10 e 40, em geral, o caminho que a Nasa escolheu para retornar à Lua é “extraordinariamente complexo”, disse Jim Bridenstine, que foi administrador da NASA durante o primeiro mandato do Presidente Donald Trump, em uma audiência do comitê do Senado em setembro.“Esse é um plano que nenhum administrador da Nasa de que eu tenha conhecimento teria selecionado se tivesse tido a escolha”, disse Bridenstine, referindo-se à decisão de usar a Starship como o veículo que pousará astronautas na Lua. Essa escolha foi feita em 2021, quando a agência espacial estava sem um líder confirmado pelo Senado.O administrador interino da Nasa, Sean Duffy, respondeu à audiência do Senado durante uma reunião geral com funcionários da agência em 4 de setembro, dizendo que a audiência equivalia a “sombras lançadas sobre todos nós.”“Talvez eu seja competitivo. Fiquei com raiva disso”, disse Duffy. “Eu serei condenado se essa for a história que escrevemos. Vamos vencer os chineses na Lua.”Um porta-voz da atual liderança da Nasa se recusou a comentar para esta história, citando o silêncio do governo.Por que a Nasa não está repetindo o ApolloDado o tamanho gigantesco e as necessidades de reabastecimento da Starship, o roteiro da Nasa para a missão de pouso lunar planejada, chamada Artemis III, parece muito mais complexo do que as missões Apollo do século XX.Naquelas jornadas lunares de décadas atrás, a Nasa lançou um único foguete — o Saturn V — que tinha tudo o que os astronautas precisavam já a bordo, incluindo a cápsula da tripulação Apollo e os módulos de pouso, como o Eagle, que eles usaram para chegar à superfície da Lua.A Nasa não está repetindo essa abordagem simplificada por vários motivos.Primeiro, o voo espacial não é tão simples quanto tirar projetos de missões antigas. As cadeias de suprimentos, os métodos de construção e as capacidades institucionais que construíram os veículos de lançamento da Apollo não existem mais.Mesmo que a Nasa pudesse ressuscitar seus foguetes retrô, a agência espacial deixou claro que esse caminho não se alinharia com seus objetivos.A agência espera que o programa Artemis realize missões muito mais difíceis do que a Apollo, incluindo permitir que os humanos visitem a região do polo sul da Lua, em grande parte inexplorada, onde os pesquisadores acreditam que a água é armazenada em forma de gelo sob a superfície empoeirada. É mais difícil pousar lá devido ao terreno acidentado e a uma trajetória de voo que requer muito mais energia. Mas a água e outros recursos lunares poderiam ser colhidos e usados para sustentar uma base lunar onde os astronautas viveriam e trabalhariam.O objetivo — como a liderança da Nasa diz frequentemente — não é apenas fincar uma bandeira na Lua, mas abrir caminho para uma operação tripulada permanente.Tal visão requer módulos de pouso lunar muito maiores e talvez mais versáteis, de acordo com o ex-Administrador da Nasa, Bill Nelson, que liderou a agência sob o Presidente Joe Biden.“Para a pesquisa que vamos fazer na superfície da Lua, particularmente em um lugar muito difícil de chegar — o polo sul — é necessário um módulo de pouso maior”, disse Nelson à CNN durante um telefonema em setembro.“Você simplesmente não pode levar tudo com você”, como fizeram os astronautas da Apollo, ele acrescentou, “por causa da lei da física.”Artemis III: Um caminho tortuosoAinda assim, os críticos argumentam que é possível para a Nasa realizar uma missão lunar que — embora não tão simples quanto a Apollo — seja menos complicada do que depender da Starship.Sob o roteiro atual para a Artemis III, a missão começará com o lançamento de um único veículo Starship básico que servirá como um depósito de reabastecimento. Essa espaçonave ficará em órbita enquanto espera que Starships adicionais, também voando apenas com propelente como carga, sejam lançadas, acoplem-se ao depósito e transfiram mais combustível.Seja necessário 10 lançamentos ou 40, o processo deve ser realizado rapidamente para combater os efeitos da ebulição do combustível, observou Doug Loverro, consultor que foi anteriormente administrador associado da Nasa para exploração humana.Os combustíveis criogênicos que a Starship requer devem ser mantidos em temperaturas super-frias ou então evaporarão. E não está claro exatamente quanto propelente pode evaporar à medida que é movido de um lugar para outro no espaço.“Ninguém sabe quão eficiente será a transferência”, disse Loverro. “É quase uma pergunta impossível de responder.”Uma vez que o depósito de reabastecimento esteja cheio, a SpaceX lançaria então um veículo Starship equipado para transportar humanos — chamado Starship HLS (Human Landing System) — que seria equipado com todos os sistemas necessários para sustentar a vida.Somente depois que a Starship HLS acoplar com o depósito de reabastecimento e for reabastecida com propelente é que ela poderá iniciar sua jornada para a Lua.Enquanto isso, os astronautas serão lançados em órbita a bordo de um veículo diferente: a espaçonave Orion, que sobe ao espaço no topo do foguete Space Launch System (SLS).Após o lançamento, a Orion se separa do SLS e inicia sua própria jornada para orbitar a Lua. Uma vez lá, a espaçonave Orion se ligará ao módulo de pouso Starship, acoplando-se enquanto orbita acima da superfície da Lua. Dois dos astronautas serão então transferidos para a Starship HLS, que os levará até o polo sul da Lua, uma área traiçoeira marcada por crateras íngremes.Após cerca de uma semana, os astronautas voltariam a bordo da Starship HLS e seriam lançados em órbita lunar, onde acoplariam novamente com a Orion. A cápsula Orion levaria os astronautas de volta à Terra, fazendo um pouso de splashdown no Oceano Pacífico.Se a Nasa concretizar a esperança de realizar esta missão em meados de 2027, ela venceria a meta da China de realizar um pouso de astronautas até 2030.A política da StarshipO plano da Nasa, no entanto, é “incrivelmente difícil, complexo” e provavelmente a uma década de distância da realidade, disse Loverro.De seu ponto de vista, Loverro disse que a decisão da Nasa de usar a Starship como o módulo de pouso lunar para a missão Artemis III foi um erro.A SpaceX fez grandes promessas no papel, ele disse, referindo-se à proposta que a empresa apresentou para garantir o contrato de US$ 2,9 bilhões para o trabalho. E embora Loverro tenha dito que acredita que a empresa acabará cumprindo as promessas de tornar a Starship operacional — ele também pensa que não há como ter o veículo pronto antes que a China pouse astronautas na Lua.A SpaceX não respondeu a um pedido de comentário para esta história, nem a empresa costuma responder a pedidos de informação.Um ex-funcionário da Nasa próximo ao processo de seleção disse à CNN que a Starship superou as concorrentes em uma série de avaliações técnicas que uma equipe de especialistas conduziu. As avaliações analisaram as capacidades da Starship, bem como os custos para o governo — uma consideração importante porque a NASA tinha fundos limitados para distribuir.“Não foi como se esta fosse uma decisão controversa naquele estágio” do ponto de vista da agência, disse a fonte, acrescentando que a Nasa gostaria de ter escolhido duas empresas para competir na construção de módulos de pouso lunar, mas simplesmente não tinha o dinheiro.A concorrente da SpaceX, a Blue Origin, processou o governo federal pela decisão, alegando que a agência espacial favoreceu injustamente a SpaceX. Mas um juiz acabou mantendo a decisão da Nasa.A Starship da SpaceX prometeu não apenas cumprir a tarefa para o pouso lunar — mas ser transformadora para a indústria espacial. O foguete maciço poderia realizar missões que a Nasa só poderia sonhar anteriormente.Ainda assim, os críticos dizem que a Starship foi provavelmente escolhida por sua promessa futura, não por seu potencial de desempenho sob um prazo sempre iminente.“Francamente, não faz muito sentido se você está tentando ser o primeiro a ir à Lua, desta vez para vencer a China”, disse Bridenstine durante seu testemunho em setembro.No entanto, Duffy, o chefe interino da Nasa, indicou que a agência espacial continua confiante na SpaceX.“Acho que é importante ser honesto, e se eu pensasse que teríamos preocupações — eu diria a vocês”, disse Duffy à CBS News em agosto. “E se houver um ponto em que eu tenha preocupações, tornarei isso público.”“Descobrindo que temos um problema”Apesar de um coro crescente de vozes expressando preocupação de que apostar o resultado de uma corrida lunar na Starship pode ser uma aposta perdida, nem muitas partes interessadas estão prontas para denunciar o plano publicamente ou recomendar a mudança de curso.Na verdade, o Senador Ted Cruz do Texas, uma figura chave na política espacial dos EUA, deixou claro durante uma audiência em setembro que ele acha que é tarde demais para abandonar a Starship por um plano alternativo.“Quaisquer mudanças drásticas no plano da Nasa nesta fase ameaçam a liderança dos Estados Unidos no espaço”, disse Cruz na época.A portas fechadas, no entanto, alguns líderes da indústria espacial expressaram profundas preocupações. Quando questionado sobre o discurso público, Loverro disse que é possível que a gravidade do problema possa não ter sido totalmente assimilada pela liderança da indústria espacial.“Acho que estamos realmente na etapa um do processo de 12 etapas de descobrir que temos um problema”, disse.Ainda assim, outros permanecem otimistas, apontando para o notável sucesso da SpaceX em outros projetos em que trabalhou com a Nasa, como o Programa de Tripulação Comercial da Estação Espacial Internacional.Durante uma reunião do Painel Consultivo de Segurança Aeroespacial (ASAP) da Nasa em 21 de setembro, o membro Paul Hill, que visitou as instalações de desenvolvimento da Starship da SpaceX em agosto, disse que o cronograma para este veículo está “significativamente desafiado.”O comitê ASAP espera que o veículo esteja “anos atrasado” em relação ao prazo de 2027, disse Hill.Em uma declaração de 23 de setembro respondendo à reunião, a secretária de imprensa da Nasa, Bethany Stevens, disse que a agência “agradece a oportunidade de ouvir nossos grupos consultivos e partes interessadas. …Essas discussões são importantes para ajudar a Nasa a executar nossas missões com segurança.”No entanto, Hill também elogiou a SpaceX, repetindo sentimentos frequentemente expressos por líderes e partes interessadas da indústria espacial: Mesmo que a SpaceX esteja atrasada, a empresa tem um longo histórico de excelência e tende a realizar as coisas mesmo quando a sabedoria convencional sugere que falhará.“Há um gênio multifacetado e auto-perpetuador, por falta de uma maneira melhor de dizer, na SpaceX”, disse Hill, elogiando o modelo de negócios e a abordagem de desenvolvimento da empresa. “Não há concorrente, seja governo ou indústria, que tenha esta combinação completa de fatores.”Starship, da SpaceX, é foguete mais poderoso já construído; entenda