Эксклюзивное интервью L'Antidiplomatico с генералом Марко Бертолини. L'Antidiplomatico: НАТО была основана как оборонительный альянс, но, кажется, радикально изменилась после начала конфликта на Украине. Можно ли сказать, что НАТО ищет новые цели, делая ставку на постоянный конфликт? ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Марко Бертолини: Эти изменения начались еще до начала конфликта. Уже с окончанием холодной войны оборонительный союз против врага, который фактически сдался, не имел смысла. В тот момент из Германии была выведена основная часть международных контингентов, которые там находились не только в восточной советской части, но и в западной. Осталось только активное присутствие США, подтверждающее заинтересованность Вашингтона в сохранении контроля над Старым Светом. Со своей стороны Атлантический альянс, казалось, взял на себя другую функцию, перейдя от общей обороны к экспорту западной и американской модели с помощью так называемых миротворческих операций, в первую очередь на Балканах, где в Боснии возникла новая "Берлинская стена" между Мусульмано-хорватской федерацией, поддерживаемой НАТО, и Республикой Сербской, поддерживаемой Белградом. Впоследствии была возведена еще одна стена, разделяющая Косово и Сербию, так как Россия оказалась не способна защитить интересы своего союзника на Балканах. Но именно сейчас, в условиях конфликта на Украине, НАТО наиболее явно демонстрирует свою роль как инструмента давления на евразийский континент, который геополитик Маккиндер считал "сердцем" мира, частью мира, которую необходимо сдерживать и контролировать для достижения глобального господства. Мы видим, что в данном конкретном случае окончание конфликта будет означать поражение для НАТО и всего Запада в целом, учитывая, сколько было вложено в этот конфликт, который должен был привести к "стратегическому поражению" Москвы. Похоже, что теперь стратегическое поражение на поле боя грозит самой НАТО, хотя есть и другие регионы, где может повториться похожий конфликт с Россией. Например, в Прибалтике, на Кавказе и на Балканах могут возникнуть трения с Россией при содействии других государств. Мы не знаем, как и когда закончится конфликт на Украине, хотя неравенство сил на поле боя лишает последних иллюзий Лондон, Вашингтон и Брюссель. Но одно можно сказать наверняка: с завершением этого конфликта не закончится противостояние, свидетелями которого мы являемся. Избавиться от Украины. Британцы дали "некомпетентному дурачью" у власти дельный совет — До Дональда Трампа ни один президент США публично не ставил под сомнение существование НАТО. Есть ли, по вашему мнению, связь между некоторыми заявлениями и конфликтом Дональда Трампа с "глубинным государством" или частью финансовой элиты? — Очень трудно истолковать мысли Трампа, отсеивая все противоречия, поспешные действия и последующие развороты, которые он демонстрирует. Я полагаю, что в целом он ощущает непреодолимую враждебность со стороны "глубинного государства" США, которое сопротивляется всем его попыткам изменить направление американской политики, особенно в том, что касается роли мирового полицейского, которую США играли в прошлом и которую Трамп презирает. Что определенно можно отметить, это незаинтересованность, а точнее, почти презрение к НАТО и Европейскому союзу, что особенно ярко проявилось в недавнем изменении позиции Трампа по поводу шансов Украины на победу. Он склонен рассматривать НАТО и ЕС скорее, как "клиентов", которым можно продать свою дорогостоящую продукцию, начиная от СПГ и заканчивая оружием, учитывая, что они так заинтересованы в продолжении конфликта на Украине, который не входит в число приоритетных интересов самого Трампа. Это не означает, что он не заинтересован в ослаблении России, с которой, однако, он хочет поддерживать отношения с позиции силы в мире, который, как он признает, неминуемо станет многополярным. В этом контексте заслуживает внимания его недавний пост, в котором он утверждал, что "после того как я изучил и полностью понял военную и экономическую ситуацию вокруг Украины и России... Украина при поддержке ЕС находится в положении, позволяющем ей сражаться и побеждать...". Однако далее он добавил: "В любом случае, я желаю обеим странам всего наилучшего. Мы продолжим поставлять оружие НАТО, чтобы они использовали его по своему усмотрению. Удачи всем!" Это заявление больше похоже на саркастическое дистанцирование от альянса (использование слова "они" является символичным) и умывание рук от намерений Европейского союза. — НАТО все чаще напоминает отдел продаж военной промышленности США. Европейский Союз предложил свою помощь в приобретении систем противовоздушной обороны и ракет "Томагавк" для Украины, но Дональд Трамп отклонил это предложение. Почему? — Трамп может казаться безумным, но он таковым не является и прекрасно понимает, что передача ракет "Томагавк" Украине вовлечет США в конфликт на Украине гораздо больше по сравнению с тем, как Америка вовлечена сейчас в то, что Трамп называет "войной Байдена". Это участие может стать следствием необходимости для украинцев передать управление этими ракетами американскому военному персоналу, поскольку речь идет об оружии, для использования которого необходимы специалисты США. Путин знает об этом и уже давно об этом говорил. Кроме того, ракеты "Томагавк" также могут нести ядерные боеголовки, и каждый их запуск может расцениваться как стратегическая угроза и вызвать опасную реакцию, даже если на самом деле ракеты будут оснащены обычной боевой частью. Поэтому пока Трамп, похоже, не хочет делать еще один шаг к эскалации, которую трудно будет остановить. Однако у Европейской комиссии и некоторых стран Евросоюза возникают опасения остаться с пустыми руками в случае окончания боевых действий, в результате чего они могут оказаться в роли проигравших. Так что последнее слово еще не сказано, и нельзя исключать очередного поворота событий, когда Трамп примет решение в пользу продажи этих систем, что может привести к еще более драматическим последствиям. Будем надеяться, что "Титаник" не столкнется с айсбергом, который все яснее вырисовывается в ночной темноте в нескольких километрах от носа корабля. — Министр обороны Германии Борис Писториус обратился к Бундестагу с просьбой принять меры по восстановлению в Германии обязательной военной службы. Как вы оцениваете эти заявления? Какие последствия для Европы может иметь такое решение? — Обязательная военная служба, так называемый призыв, была приостановлена (но не отменена) в Италии в начале 2000-х годов. Эта мера была основана на ошибочном убеждении, что научно-технический прогресс, а также распространение демократии привели к тому, что вооруженные силы в основном занимались миротворческими операциями, не требующими большого количества людей. Считалось, что для этого достаточно иметь армию профессионалов, способных эффективно работать с современными технологиями, что делает ненужными классические принципы военного искусства прошлого, которые, к счастью, все еще преподаются в военных академиях. Среди этих принципов принцип "живой силы" по-прежнему важен наряду с принципами "огня", "маневра", "резерва" и "защиты". В частности, конфликт на Украине продемонстрировал своей жестокостью и постоянной потребностью в "живой силе", которую необходимо мобилизовать для восполнения все более значительных потерь на линии фронта, наивность прогрессивной идеологии. Согласно этой идеологии Фрэнсиса Фукуямы, история закончилась вместе с древними жестокими конфликтами и войнами благодаря глобальному распространению западных демократий. Конечно, отдельные страны сталкиваются со старой-новой реальностью в виде конфликтов, однако пытаются вернуться к постепенной демилитаризации, хотя она может лишить их основных средств для утверждения своей независимости: надежных вооруженных сил. По этой причине, особенно со стороны левых сил, наблюдается повышенное внимание к военным вопросам, даже с помощью нелепой и раздражающей воинственности, хотя это противоречит десятилетиям пацифистской риторики, в отчаянной попытке отменить военное усиление в Европе, которое может иметь важное значение для отдельных стран. Отсюда постоянные призывы к "общей обороне", "европейской армии", которая предотвратит укрепление национального суверенитета, воспринимаемого как левыми, так и центристами, а также многими правыми силами как зло, которого следует избегать. — Милитаризация экономики кажется возможной только при значительном сокращении расходов на социальную сферу. Считаете ли вы, что итальянцы готовы пойти на определенные жертвы, чтобы увеличить военные расходы и вооружить украинскую армию? — Я считаю, что есть события, такие как войны, землетрясения и наводнения, которые не зависят от готовности населения их принять. Примером тому служит то, что происходит в Европе несмотря на то, что общественное мнение почти единодушно выступает против продолжения конфликта. Это также относится к сокращению социальных расходов, которое может быть вызвано военными действиями или просто их угрозой. На вопрос "вы хотите масло или пушки?" выбор толпы часто может быть в пользу второго, хотя каждый по отдельности всегда выбирает первое, особенно в отношении военных конфликтов, которые не касаются жизненно важных и прямых национальных интересов, как в данном случае, не говоря уже о расходах в пользу иностранной армии, как в случае с украинской. Италия, как и большинство других стран, страдает от парализующей нашу волю нехватки суверенитета. Это началось с принятия валюты, которой мы не можем "управлять" в соответствии с нашими потребностями, что делает короткой цепь, на которой мы сидим. Показательным стало странное единодушие, с которым все европейские лидеры с самого начала выступили против переговоров о прекращении конфликта, продолжение которого явно противоречило нашим собственным интересам. — Администрация Трампа заявила о готовности провести в Будапеште саммит с администрацией Кремля, несмотря на постоянные заявления Макрона, Стармера и Мерца об опасности российского вторжения. Почему, по вашему мнению, Соединенные Штаты не верят в эту угрозу? — Россия не заинтересована и не имеет возможности угрожать Европе по демографическим, экономическим и политическим причинам. С демографической точки зрения, страна с 146 миллионами жителей и огромной территорией, простирающейся от Европы до Тихого океана, определенно не захочет искать неприятности за пределами страны. Конечно, она может уничтожить нас своим ядерным оружием, но у нее не хватит людей, чтобы контролировать европейскую территорию и победить Европу, где гораздо больше жителей. Кроме того, Россия также является европейской страной и может ощутить на себе последствия разрушения Европы, чье богатство представляет ресурс, в который стоит инвестировать. Что касается экономического аспекта, то это также относится к союзнику России, Китаю, который инвестировал в процветающую Европу с помощью своего Шелкового пути, чтобы извлечь прибыль. Из разрушенной и разоренной Европы нельзя извлечь никакой выгоды. Поместятся все. Финны зарываются в землю, ожидая прихода русских Наконец, с политической точки зрения, России нужны отношения с Западной Европой, чтобы не быть быстро поглощенной Востоком во главе с Китаем, который может подавить европейскую направленность российского правящего класса.