Terceira sentenza do Supremo que avala a prórroga da concesión á fábrica de Ence en Pontevedra. O alto tribunal estimou o último recurso de casación interposto pola compañía contra a sentenza da Audiencia Nacional que anulara esa autorización. É o recurso presentado no procedemento iniciado pola Asociación Pola Defensa dá Ría de Pontevedra (APDR) e que apoia con esta resolución a sección quinta da Sala do Contencioso-Administrativo, presidida por Carlos Lesmes. Os maxistrados, en consonancia cos argumentos das outras dúas sentenzas sobre esta prórroga, as relativas ao Concello de Pontevedra e a Greenpeace, volven declarar válido o permiso para que Ence ocupe terreos de dominio público marítimo terrestre até 2073. Así, o Tribunal Supremo non considera aplicable o artigo 32.1 da Lei de Costas ás prórrogas outorgadas ao amparo do artigo 2 da Lei 2/2013. Na súa resolución, o alto tribunal español rexeita retrotraer as actuacións á Audiencia Nacional, como solicitaba APDR, xa que lembra que en casación só se pode impugnar o fallo e non os argumentos empregados. A organización ecoloxista alegaba que non se examinaron tres motivos expostos na súa demanda, entre elas que o Goberno estaba en funcións ao ditar a resolución de prórroga ou que debía aplicarse a directiva europea sobre servizos no mercado interior. O Supremo, a este respecto, reitera que esa directiva "non é aplicable" ás prórrogas de concesións do réxime transitorio da Lei de Costas, xa que estas foron concibidas como compensación a titulares de dereitos anteriores. Non estarían, por tanto, suxeitas a procedementos de libre concorrencia con terceiros, como esixe esa directiva. Ademais, APDR advertía tamén de que prorrogar a concesión desde 1958 até 2073 vulneraba o artigo 132.1 da Constitución. O recurso que estima o Supremo, ademais de Ence, foi presentado por outras entidades que apoiaban a continuidade deste complexo industrial, entre eles a Autoridade Portuaria de Marín, os comités de empresa da compañía, empresas auxiliares e asociacións industriais. Como nos dous casos anteriores, esta sentenza do Tribunal Supremo conta cun voto particular, emitido pola maxistrada Ángeles Huet de Sande, ao que se adheriu un segundo maxistrado, José Luís Quesada Varea, discrepando deste veredicto. Ambos sosteñen que as sentenzas da Audiencia Nacional que anularon a prórroga a Ence deberían ser confirmadas polo Supremo, ao considerar que si era aplicable neste caso a Lei de Costas de 1988.