Aucun signe tangible ne laisse entrevoir une percée diplomatique capable de mettre fin à la guerre opposant Israël, les États-Unis et l’Iran, ni à son extension au Liban. Les initiatives politiques se heurtent à une absence de volonté de compromis de toutes les parties, tandis que de nombreux pays semblent se préparer à un conflit durable, susceptible de redéfinir les équilibres régionaux.Dans ce contexte, l’objectif affiché de Donald Trump et de Benjamin Netanyahou apparaît de plus en plus clairement : provoquer un changement de gouvernement à Téhéran. Une ambition qui se heurte toutefois à la capacité de résistance iranienne et à son aptitude à infliger des pertes significatives.Des répercussions régionalesLe conflit s’inscrit désormais dans une logique d’usure, où chaque camp mise sur le temps pour affaiblir l’autre. L’Iran et Israël semblent prêts à soutenir un affrontement prolongé, contrairement à plusieurs puissances régionales comme la Turquie, le Pakistan, l’Égypte et l’Arabie saoudite, qui redoutent les conséquences économiques d’une guerre longue. Réunis à Islamabad puis à Djeddah, ces États, rejoints par le Qatar, ont tenté de coordonner leurs positions et d’explorer des pistes de désescalade, sans parvenir à des résultats concrets.Parmi les principales inquiétudes figure le rôle stratégique du détroit d’Ormuz, point névralgique du commerce énergétique mondial, que l’Iran pourrait utiliser comme levier de pression. La crainte d’attaques contre les infrastructures pétrolières du Golfe alimente également les tensions, poussant les pays concernés à envisager des mécanismes communs de protection et de coopération économique.Les divergences persistent cependant sur la manière d’engager un dialogue avec Téhéran. Certains plaident pour des avancées diplomatiques sans conditions, tandis que d’autres exigent des garanties préalables, notamment sur le programme nucléaire iranien et l’arrêt des attaques régionales. L’Iran, de son côté, n’a jusqu’ici formulé aucune concession.En parallèle, des considérations internes pèsent lourdement sur les choix des États. La Turquie craint un renforcement des groupes kurdes, tandis que le Pakistan redoute des répercussions internes liées à ses équilibres confessionnels. L’Arabie saoudite et l’Égypte, quant à elles, voient dans la poursuite du conflit une menace pour la stabilité du monde arabe, notamment en raison du risque d’un embrasement sunnito-chiite.Malgré des propositions d’alliances régionales ou de mécanismes de sécurité communs, aucune décision structurante n’a émergé. La guerre continue ainsi de s’enliser, alimentée par des intérêts divergents et une méfiance généralisée.