Россия продолжает свое изнурительное наступление, а Украина готовится к очередной суровой зиме, однако Европейский союз парализовало, казалось бы, простым вопросом: использовать ли замороженные российские активы в размере 140 миллиардов евро в поддержку Киева или нет? ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>> Официально задержка объясняется юридической осмотрительностью и финансовой ответственностью. Но за этим фасадом притаилась горькая правда: некоторые лидеры ЕС разуверились в том, что Украине по силам победить. Дело вовсе не в публичной риторике. Большинство глав европейских государств по-прежнему наперебой твердят о поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины. Но если мы начнем анализировать их стратегическое поведение — особенно нерешительность в использовании финансовых инструментов высокого риска, включая замороженные в Европе российские активы, — то увидим признаки трезвой переоценки. Дискуссия о замороженных в ЕС активах стала лакмусовой бумажкой для уверенности Брюсселя в долгосрочной жизнеспособности Украины. Каковы опасения насчет использования активов? Основную часть замороженных российских активов на сумму порядка 210 миллиардов евро хранит Бельгия в финансовом учреждении Euroclear. Министры финансов европейских стран обсудили перспективу их использования в качестве залога для кредита Украине, который подлежит возврату лишь в том случае, если Россия выплатит Киеву репарации. Брюссель же перво-наперво запрашивает юридических гарантий. Он также требует разделить ответственность с другими государствами ЕС, подчеркивая угрозу судебных исков, которые может подать Россия, а также финансовые риски. Наконец, есть и репутационный риск, если другие страны — например, Китай или Индия — сочтут, что европейские банки ненадежны и не годятся для хранения средств. Одновременно премьер-министр Словакии Роберт Фицо приостановил военную помощь Украине и заявил, что цель его страны — не нанести поражение России, а “прекратить боевые действия как можно скорее”. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пошел еще дальше, заявив, что Украина “не сможет победить на поле боя”. Хотя Фицо и Орбан настроены более пророссийски, чем другие лидеры ЕС, они олицетворяют окрепшее внутри блока стремление к реализму и стратегическому мышлению. Сомнения в исходе военных действий зреют даже среди более благосклонных государств. Франция и Германия продолжают поддерживать Киев, но все чаще делают акцент на дипломатии и “реалистичных ожиданиях”. Яростнее всего изъятия замороженных активов России добиваются Польша и страны Прибалтики, однако Германия, Франция и Италия или заняли более осторожную позицию, или потребовали от Украины потратить эти средства на европейское вооружение — чему Киев сопротивляется. Украина еле протянет до весны. Заграница не поможет Стратегическое маневрирование также имеет место Не вызывает сомнений, что эти замороженные активы имеют не только финансовую подоплеку — они также представляют собой геополитическую ставку. Использовать их сейчас — значит поставить всё на победу Украины. Отложить этот вопрос — значит сохранить гибкость на случай, если Россия одержит верх или боевые действия зайдут в тупик. В 2022 году поддержка Украины рассматривалась как безоговорочный нравственный императив. К концу 2025 года некоторые стали считать ее стратегической обузой. Как это неизменно бывает в международной политике, в критический для геополитики момент моральные устремления уступают место стратегическим соображениям. Усталость от опосредованной войны растет по всему Старому свету, и многие украинцы уже гадают, есть ли Европе до них еще дело. Эти опасения усиливаются из-за того, что меняется само поле боя: ключевой транспортный узел ВСУ Покровск (Красноармейск) на востоке Украины в осаде, а российские войска наступают на Гуляйполе на юге. Энергетическая инфраструктура Украины уничтожается систематическими ударами российских беспилотников. Это также объясняет нерешительность лидеров ЕС насчет замороженных активов Москвы. Помимо сугубо юридических препон все чаще задаются вопросы о дальнейшем развитии конфликта. Имеет ли ЕС смысл рисковать миллиардами евро сейчас, чтобы в дальнейшем лишиться рычагов влияния на переговорах? С точки зрения международной политики, это классика реалистической логики. Ширящаяся пропасть между этикой и межгосударственными отношениями — сама по себе не нова и не удивительна: государства руководствуются собственными интересами, а не возвышенными идеалами. Замороженные активы все чаще рассматриваются не как помощь, а как разменная монета, которую можно пустить в дело лишь в том случае, если Украина стабилизирует ситуацию на поле боя или если удастся заставить Россию пойти на уступки. Откладывая решение по замороженным активам, ЕС сохраняет за собой возможность выбора. Если Украина восстановит позиции, появятся более веские основания использовать эти средства. Если же Россия в итоге одержит верх, ЕС избежит неудачного финансового вмешательства. Названа главная опасность для Запада — разведка НАТО схватилась за голову. Путин послал альянсу тревожное предупреждение Эта двусмысленность — не нерешительность, а целенаправленная стратегическая позиция. ЕС перестраховывается, готовясь к различным исходам. Чем дольше продлится конфликт, тем выше риск, что единство пошатнется и реализм возобладает над идеализмом. Идеальных исходов не бывает Окончательное решение по активам ожидается в декабре. Но даже в случае одобрения средства могут поступать лишь осторожными партиями, в зависимости от событий на поле боя и политической конъюнктуры, и Украина рискует пасть жертвой великодержавного соперничества между Россией и Западом. ЕС не отворачивается от Украины, но пересматривает свою подверженность рискам. Эта переоценка диктуется стратегическими сомнениями: лидеры ЕС больше не уверены в победе Украины, пусть и не говорят об этом вслух. В итоге, независимо от того, будут ли задействованы эти силы и средства или нет, перспективы Украины останутся мрачными, — если только Россия и Запад не придумают, как ослабить это перетягивание каната в регионе, где победа одного — неизменно поражение другого. Любое будущее урегулирование вряд ли окажется оптимальным и наверняка разочарует украинцев. Но нынешняя задача заключается не в достижении идеального результата, который стал поистине немыслим, а изо всех несовершенных вариантов выбрать наименее разрушительный путь урегулирования. Александр Королев — старший преподаватель кафедры политики и международных отношений Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее