священник Иоанн ВасильевИсточник epub pdfСодержаниеВведение1-я лекция2-я лекция3-я лекцияЗаключениеВведениеВ данной статье мы произведем краткий обзор трёх лекций А.Б. Зубова про ислам.За те 13 лет, что я занимаюсь исламоведением, мне приходилось читать материалы или смотреть видео, посвященные исламской тематике, разного уровня, но видеолекции А.Б. Зубова, кои меня попросили прокомментировать, явились чем-то совершенно из ряда вон.Мне еще никогда не приходилось встречать столько воинствующего невежества на единицу времени – по этой причине прошу у читателей прощения за несколько ироничный стиль, но было бы крайне наивно оценивать очевидный дилетантизм научными методами.Рассматриваемого нами профессора Зубова впору назвать чудотворцем. Не тем, конечно, который мертвых воскрешает, а тем, который производит чудесные открытия, равные по масштабности колумбовским, только не в географии, а в истории и религиоведении.Количество этих открытий на единицу времени превосходит все допустимые нормы.1-я лекцияТак, едва начав свою лекцию, господин Зубов говорит ни больше ни меньше как:«Очень долго, по сути говоря, вплоть до где-то XII века, то есть уже через полтысячелетия после возникновения ислама, в христианском мире его считали христианской ересью, его не считали другой религией».О «праведные» халифы и Николай Угодник, ну хоть вы укротите профессора! Что же это он такое буесловит, а?Товарищ профессор, даже школьников, пишущих рефераты, учат под свои слова подводить доказательную базу, а Вы почему нас этим не радуете?Попутно стоит спросить профессора: а сами мусульмане, или, как их называли в VII-VIII веках, агаряне или сарацины, они тоже не могли себя от христиан отличить?Товарищ Зубов, где Ваша социалистическая, я уж не говорю христианская, совесть?Впрочем, Зубов, чувствуя неким местом своего организма, что подобные пруэсы могут иметь для него имиджевые последствия, хоть и не привел никаких доказательств всеобщего христианского слабоумия, длившегося аж до XII века, однако же помянул христианского святого из века восьмого, который, согласно Зубову, считал ислам всего лишь христианской ересью.Каким образом мнение одного человека из VIII века (даже если оно и было таково, как говорит Зубов) может доказать всеобщее единогласие христиан по данному вопросу вплоть до XII века, остается непонятным.Итак, Зубов говорит:«Иоанн Дамаскин так и написал: ислам – 101-я ересь.То есть это, если угодно, неканоническое, не соответствующее канонам Церкви, но христианское учение».О Джибраил и Микаил, о блистательный Ма`мун и кровавые Ас-Саффах и Му`тасим, посмотрите, какие пули отливает этот московский профессор!Где это Иоанн Дамаскин пишет, что мухаммеданство, сиречь ислам, – это христианское учение, а, господин Зубов?!Му`тасим и за куда меньшее голову отрубал, прямо скажем.Что ж, уважаемые читатели, давайте обратимся к тексту святого Иоанна Дамаскина и прочитаем, что он писал о том исламе, который существовал в его время, то есть в VIII веке:«Есть же ещё и доныне распространённая и вводящая народ в заблуждение вера измаильтян, являющаяся предтечей антихриста.Происходит она от Измаила, рождённого Авраамом от Агари, поэтому [приверженцы её] именуются агарянами и измаильтянами…И вот, до времени Ираклия сарацины явно служили идолам; от его же времени и до сих пор возник у них лжепророк, называемый Мухаммед (Μάμεδ), который познакомился с Ветхим и Новым Заветом, а также, говорят, общался с арианским монахом, [после чего] составил собственную ересь. Под предлогом обращения народа к мнимому богопочитанию, он распускает слух, будто ниспослано ему с неба от Бога писание».Вот вам цитата.Мы видим, что Иоанн Дамаскин с первого шага идентифицирует сию веру не как христианскую, а как «веру исмаильтян». Помимо этого, Мухамеда он четко называет лжепророком, распустившим слух, что ниспослано ему от Бога писание!Господин Зубов, а Вы преподобного отца нашего точно читали (ну хотя бы по-русски) или просто заголовок «101-я ересь» увидели и тем удовлетворились?!Или, может, согласно вашему определению, можно быть христианином, веруя в какого-нибудь лжепророка, скажем, в преподобного Муна, жить не по Евангелию, а по книге этого лжепророка и при этом христианином называться?!Набрав такую инерцию свободных от научных данных суждений, гражданин Зубов говорит далее то, что идеолог прописал:«Практически не было обращено силой в ислам. Были короткие периоды, и далеко не в начале, когда было принуждение к вере, но большей частью обращение в ислам шло добровольно».О как! Гражданин Зубов, эти идеологические конструкты мы все слышали уже много раз по телевизору, зачем народу еще одно подпевало в вашем лице?Опять же, какие доказательства?!Есть свидетельства коптских, сирийских, латинских и греческих источников, где христиане повествуют об отсутствии принуждения и дискриминации в халифате?!Если есть, то предъявите их, а ежели их нет, то зачем врете?!А может Вы, гражданин профессор и Коран 9:5 и 9:29 не читали, и исламскую экзегезу на эти аяты знать не изволите?На самом деле принуждение к исламу прописано как в Коране, так и в хадисах, а вдобавок к этому еще во всех толкованиях Корана, которые профессор, разумеется, не читал1.Слово «ислам» у профессора – «это неопределенная форма от глагола „аслама”».Неопределенная форма чего?!Товарищ профессор, Вы хоть бы погуглили.«Ислам» – это масдар, а масдар есть отглагольное имя существительное, передающее процесс действия.Например, «ифтара» – говорить небылицы, как господин Зубов; «ифтира`у» – это есть масдар от данного глагола, букв. означающий «говорение небылиц».Профессор демонстрирует не только незнание Корана, хадисов, тафсиров, ранней и всей вообще истории ислама, но и отличается незнанием базовых фактов из истории Византии.Так Зубов заявляет, что ислам в Византии не был анафематствован, и даже утверждает, что император предлагал это сделать, но епископы отказывались, поскольку не за что ислам анафематствовать:«Император Мануил I Комнин в XII веке (1143–1180 гг.) несколько раз предлагал своим епископам, Патриарху объявить анафематствование мусульманских представлений о Боге, но ни разу это не было принято. Ни разу. Евстафий Фессалоникийский, тогда наиболее авторитетный христианский богослов, и другие епископы Греческой Церкви отказались это сделать, потому что представления ислама о Боге адекватны, их нельзя анафематствовать, они вполне соответствует христианским представлениям».Греческих источников, равно как и любых других, где бы такое говорилось, профессор, по своему обыкновению, не приводит, поэтому только один Аллах знает, откуда он такое взял.Странно, что Зубов не помянул о Константинопольском соборе 1180 года, где учение Магомета о Боге было-таки анафематствовано.И если Зубов хотел задаться вопросом: почему анафематствовано это учение было так поздно, то это уже совсем другой вопрос, который так и надо было сформулировать…Дальше у гражданина Зубова происходит просто кристаллизация бреда, когда он заявляет:«Большая ошибка нашего покойного священника отца Даниила Сысоева, который вспомнил через полторы тысячи лет, что ислам – это другое, и надо его обличать как не похожего на христианство. Но вот уже давно Византия через это прошла, никто никого не обличает».Тут даже не знаешь, что решить: либо профессор харамными веществами балуется, либо откровенно троллит несчастных, пришедших слушать его, с позволения сказать, лекцию.Как же не обличает, когда собор 1180, что проходил в столице Византии, произнес анафему Магомету и его учению?!Вы, гражданин профессор, что-то нескладное выдумали. Идеологические агитаторы, конечно, будут Вами довольны, но образованные люди над Вами потешаться будут, и поделом.После описанных чудотворений гражданин Зубов несколько успокаивается и всю вторую половину своей первой лекции про ислам прилежно пересказывает информацию из Википедии о жизни основателя ислама.Никаких признаков, что профессор читал хотя бы в английском переводе исламские источники или хотя бы кого-нибудь из известных исламоведов, в первой лекции обнаружить не удалось.Так что, если вы способны «гуглить» и «яндексить», то слушать гражданина Зубова дело – бессмысленное в принципе.2-я лекцияВторую лекцию Зубов начинает с упоминания Гамильтона Гибба и даже приводит цитату из его книги.Однако от этого дело лучше не становится, и профессор снова выдает вещи, от которых бы даже прп. Серафим Саровский вышел из себя, а именно:«Если для христианина вопрос «как веруешь» и все расколы – это разделение в вере; то разделение в исламе, в основном, … по принципу того, кто должен быть халифом».Гражданин Зубов, что же это такое делается, ась?А ничего, что во время «золотого века» ислама при халифе аль-Ма`муне вплоть до халифа аль-Васика за неправильную веру в Коран сажали в темницу и рубили головы2?Собственно, головы массово рубили в халифате по соображениям веры и после. Так, например, основатель ашаритской школы богословия Абу аль-Хасан аль-Ашари был вынужден скрывать свои вероубеждения, чтобы его не убили, как других.Попутно стоит отметить, что в лекциях профессора нет никакой структуры, и помимо бесчисленных грубейших ошибок и невежества, они полны путаницы.Так, в начале второй лекции Зубов заговаривает, как уже было сказано, про то, что в исламе якобы не очень-то важно, как верить, и что якобы расколов из-за веры в исламе не было, после чего перескакивает, заводя речь про хадисы.Сказав несколько несуразных предложений про хадисы, он про них благополучно забывает и начинает рассказывать про важность арабского языка как языка Корана.При этом ни одна из тем не раскрыта и даже толком не обозначена.Гражданин Зубов пытается понять, что такое иснад хадисов, рассказывая об этом другим.Помните, в бородатом анекдоте преподаватель рассказывал какую-то тему студентам три раза и с третьего раза таки понял то, что пытался пересказывать.Так вот, с гражданином Зубовым такая же ситуация, только господин Зубов, в отличие от героя анекдота, так и не понял того, о чём силился говорить.В частности, затронув тему метода собирателей исламских хадисов и иснадов, т.е. цепочки передатчиков, Зубов говорит:«Собиратель хадисов фиксирует всю трансляцию данного факта, данной истории от достоверного начала… это должен быть или рассказ Абу Бакра, или рассказ Хадиджи, или рассказ его жены Айши, или рассказ кого-то ещё из тех, кто был с пророком и видел его, и слышал его лично, по крайней мере, мог видеть и слышать. Вот он первый, кто рассказал, дальше через определенное число лиц – все из них зафиксированы».Гражданин Зубов, Вы опять всё на свете перепутали.Во-первых, Зубов не знает, что от Хадиджы не передают хадисов.Во-вторых, в иснаде не только начало должно быть достоверным, а ВСЕ передатчики хадиса должны быть достоверными, т.е. с хорошей репутацией.В-третьих, Зубову, конечно, невдомек, но даже у Бухари и Муслима немало хадисов недостоверных, с разрывом в иснаде, где сообщение от Мухаммада передает, например, Малик, который родился, когда Мухаммад уже умер.Да и прежде чем расхваливать иснады с точки зрения истории, надобно прочесть хоть базовую научную литературу по исламскому хадисоведению.Например, труды таких столпов в данной области, как Голдциер и Шахт3.Тогда бы Зубов узнал, что, с точки зрения историков, все эти иснады ничего не стоят в плане историчности по той простой причине, что иснады, как и сами хадисы, фабриковались в VIII-IX веках в промышленных масштабах, и это признают сами мусульмане.Вместе с тем составить какой угодно правильный (по исламским меркам) иснад – это пустяк, нужно просто знать персоналии из ранней истории ислама.Например, как передавал Муджагид, от Ибн Аббаса, от Убаййа ибн Кааба, пророк сказал: экономьте электричество.Все передатчики данного хадиса с точки зрения хадисоведения достоверны, все являются учениками друг друга, но всем очевидно, что Мухаммад не мог такого говорить.Подобным образом, согласно известным исламским хадисоведам, на заре ислама поступали многие, т.е. составляли правильный иснад и приделывали к этому иснаду какое угодно понравившееся изречение, услышанное где-то, или где-то прочитанное4.Именно так в Сахих аль-Бухари Мухаммаду приписали слова апостола Павла из 1Кор.2:9:«не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (что такое хадисы см. тут)5.Далее подобная мешанина из невежества, путаницы всех видов и всевозможных жутких ошибок тянется на протяжении всей второй лекции.Зубов говорит, что шииты признают сунну, и вводит слушателей в заблуждение, поскольку они могут подумать, что шииты признают 6 канонических суннитских сборников хадисов, о которых Зубов упоминал.Но дело в том, что у шиитов своя сунна, свои сборники хадисов, сильно отличающиеся от суннитских.Помимо глобальных ошибок и нелепостей, Зубову свойственен и терминологический ералаш.В частности, третьего халифа Усмана он называет Атман, Ближний Восток кличет «Передним Востоком», вместо арабского «азан» вещает о каком-то таинственном «адхан», исламский рай «джанна» у него «Джанаха», а арабское слово «мунааджаат» у Зубова превращается в неведомый «мунайат»6.3-я лекцияТретью лекцию Зубов начинает с красивых слов, в которых, конечно, ноль достоверности:«Мухаммеду было откровение, что Он (Бог) не просто первый из многих, но единственный создатель, держатель и судья вселенной.Для народов, живших, в общем, по большому счету, в мире духов, это откровение Мухаммеда в такой ясной форме было потрясением».Вообще-то сам Коран сохранил реакцию арабов на проповеди Мухаммада, и в этой реакции никакого потрясения нет даже близко, а есть только скепсис и насмешка:«Когда им читают наши аяты, они говорят: мы уже слышали это, мы если захотим, скажем такое же, ведь это лишь легенды древних» (Коран 8:31).В целом третья лекция Зубова является шедевром в плане концентрации несуразностей всех видов, сплетенных в какой-то чудовищный клубок.Вместо видения Бога в исламе, о котором Зубов собирался говорить, он зачем-то полез в суфизм, ничего вразумительного сказать о нём не смог (про суфизм см. тут) и перешел к тому, что такое ширк (идолопоклонство), чтобы, всё перепутав и в этой теме, коснуться до всего слегка, не пощадив и мутазилитов с философами и много кого еще.Но будем излагать по порядку.Сразу скажем, что ширк – это придание Аллаху сотоварищей по владычеству или возведение кого-то наряду с Аллахом в статус божественного почитания.Но у Зубова ширк собственного изготовления, который он определяет так:«Все идеологии, всё, что не соединяет и не ведет тебя к Богу, это всё ширк. Национализм, коммунизм, либерализм сам по себе взятый – это ширк».Сказки «1001 ночи» отдыхают перед сказаниями Зубова.Оказывается, не идолопоклонство ширк в исламе, а занятие политикой. Ну-ну.Товарищ профессор, это откуда Вы такое взяли, с какого потолка?Не дает ответа профессор, безмолвствует, как народ в конце пушкинского «Бориса Годунова»…Всё усугубляется тем, что эту карикатуру на ислам собственного производства Зубов постоянно пытается сравнивать с христианством и выводить на основе этого, что называется, сходства и различия.Однако при таких вводных, как вы понимаете, конец предприятия по выявлению сходств и различий у Зубова оказывается сообразным началу.«Ортодоксальный ислам наиболее полно изложен в учении, которое называется учением ашаритов, по имени создателя этого учения Абуль-Хасан аАли аль-Ашари (874–935 гг.). Это направление мусульманского богословия, так называемый суннитский калам, он сейчас наиболее принят как ортодоксальное учение».О Аллах, Видящий, Слышащий, что он мелет?!В двух предложениях столько нелепиц и отборнейший дилетантской ахинеи!«Суннитский калам принят как ортодоксальное учение» – это как?!Первое. Ортодоксального ислама не существует, хотя термин такой порой встречается. В исламе нет единой догматики, а соответственно, нет и ортодоксии, как и ортопраксии единой нет, чего Зубов, кстати, тоже не знает.Второе. Ислам – это и есть учение. Как оно может быть изложено в чьем-то еще учении?Третье. Аль-Ашаири – основатель ашаритской школы богословия в исламе, а есть еще ряд других, ничем не хуже.Четвертое. Аль-Ашаири никакого учения не создавал, его богословие, которое его последователи несколько изменили, выросло на почве учения мутазилитов, кулабитов, джагмитов и тех, кого теперь принято называть салафитами.Пятое. Как может ашаритское «направление мусульманского богословия» быть суннитским каламом?! Калам – это по-арабски богословие (букв. речь).У исламского богословия есть несколько течений. Ашариты являются одним из этих течений, а еще есть матуридиты, салафиты и пр.Пятое. Как ислам, включающий в себя все богословские течения ислама, в том числе ашаритов, может быть «наиболее полно изложен в учении» ашаритов?!Уж не говорю о том, что калам (богословие) в принципе не может быть принят как учение, ибо богословие и учение – это все-таки разные вещи.Гражданин, а Вы в какой области профессор?Вам бы не лекции читать, а пощадить людей.Но Зубов никого не щадит: ни женщин, ни детей, ни священников, ни востоковедов, ни папу Римского – для всех публикует свои так называемые лекции!Идем дальше. Ближе к середине 3-й лекции Зубов выдает:«Если ашариты говорят о ниспослании Корана, то мутазилиты говорят о сотворенности Корана».Сравнил теплое с квадратным. Молодец!Каким образом ниспослание Корана противоречит хоть его сотворенности, хоть несотворенности?!!Мутазилиты, они ж не Зубов, они преспокойно верили, как и все прочие мусульмане, в ниспослание Корана, но при этом считали Коран сотворенным.Кстати, многие салафиты обвиняли ашаритов и матуридитов в том, что они, как и мутазилиты, считают Коран сотворенным, только прячут эту веру за рядом терминов и внешними декларациями.Далее Зубов заявляет, что мутазилизм отрицает «вечность божественных атрибутов, в том числе отрицает вечность атрибута речи, поэтому мутазилиты говорят о сотворенности Корана».Да не вечность атрибута речи они отрицали, а сами атрибуты, и о сотворенности Корана они говорили по другим причинам.ЗаключениеУчитывая вышеизложенные факты, мы вынуждены резюмировать, что лекции А. Б. Зубова не проходят проверку на верификацию данных.Эти лекции являются проповедями дилетанта, который прочел какую-то книгу, не понял ее и вдобавок упустил из виду, что кроме этой книжки есть еще сотни других, более авторитетных и более относящихся к теме.Итог неизбежен – куча дезинформации и откровенных выдумок вперемешку с ошибками всех видов.Соответственно, тем, кто не разбирается в исламской тематике, но хочет в ней разобраться, слушать Зубова противопоказано.Ну а тем, кто разбирается, слушать его возможно только по долгу службы и только под обезболивающими.* * *Примечания1Ат-Табари ибн Джарир. Аль-Джами аль-Байан ан Тавиль аль-Куран. Каир. 2001. т. 11. с. 343–346.2Ас-Суйути Тарих аль-Хуляфа`. Бейрут. 2013. с. 530.3Schacht Joseph. The Origins of Muhammadan Jurisprudence. Oxford University Press. 1967.4Ибн аль-Джаузи. Китаб аль-Мавдуаат фи ль-ахадис аль-марфуат. 1996. т. 1. с. 39, 42, 98.5Сахих аль-Бухари. Бейрут. 2002. с. 854. № 3244, 4779, 4780;Сахих Муслим. Бейт аль-Афкар ад-Дувалиййа. 1998. с. 1136. № 2824.6Не зная арабского языка, Зубов просто не смог правильно прочесть латинскую транскрипцию.Источник: Васильев Иоанн, свящ. Исламоведение от Зубова. Памфлет. [Электронный ресурс] // Азбука веры. 06.10.2025.