*إريك راينهارتمنذ عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، باتت الحياة السياسية الأمريكية تسير على وتيرة مألوفة. فكل أسبوع يحمل معه حكماً قضائياً جديداً يُصوَّر على أنه نقطة تحول حاسمة، وانتخابات أخرى تُعتبر الأخيرة الحقيقية، وأمراً تنفيذياً جديداً يُوصف بأنه اللحظة التي ينهار فيها كل شيء، وشخصاً آخر يُقتل على يد حكومة تجاوزت حدودها. وتَعِدُ رسائل البريد الإلكتروني لجمع التبرعات للحزب الديمقراطي بـ”إنقاذ الجمهورية”. ويحذر المعلقون من أن الضوابط تتهاوى. ويُحدِّث المواطنون القلقون شاشاتهم، منتظرين انهيار الديمقراطية الأمريكية.تستند حالة الذعر الدائم هذه إلى ما أسماه سيغموند فرويد بالوهم: اعتقاد لا يُعتنق لأنه يعكس الواقع، بل لأنه يُلبي حاجة نفسية. والوهم في هذه الحالة هو أن الولايات المتحدة لا تزال تملك ديمقراطية معرضة للخسارة. أما الحقيقة الأكثر إثارة للقلق فهي أن الأمريكيين لا يعيشون تحت تهديد انهيار ديمقراطي مستقبلي، بل يعيشون في أعقاب انهيار ديمقراطي قد وقع بالفعل.بالنسبة لعشرات الملايين من الناس، غابت الحياة الديمقراطية لعقود وهم يعانون من سكن غير مستقر، ورعاية صحية غير متاحة، وسلطات شرطية مطلقة، وعبودية الديون، وتضاؤل الخدمات العامة، واستبعاد شبه تام من أي سلطة سياسية رسمية حقيقية. أما بالنسبة لآخرين – الأثرياء، وأصحاب النفوذ السياسي، والمانحين، والأوليغاركيين – فإن النظام نفسه لا يُنتج انعدام الأمن، بل يُوفر لهم الحماية، إلى جانب حاجة دائمة لتبرير حرمان الآخرين الذي تقوم عليه سلطتهم، والتنصل من أي مسؤولية عنه.ليست هذه علامات على ديمقراطية مهددة، بل هي أعراض لديمقراطية تآكلت – إن كانت قد وُجدت أصلاً – منذ زمن بعيد. فلماذا إذن لا يزال الخطاب السياسي الأمريكي مُنصبّاً على كارثة تبدو وشيكة دائماً لكنها لا تقع أبداً؟دفاع ضد الواقعفي مقالته عن “الخوف من الانهيار”، وصف المحلل النفسي د. و. وينيكوت مرضىً يستبد بهم رعب كارثة وشيكة، ليكشف التحليل لاحقًا أن مخاوفهم لا تكمن في المستقبل على الإطلاق. بل هي قلق مكبوت ناتج عن انهيار سابق لم يُعاش قط – فشل مبكر للبيئة في دعم الشخص في مواجهة شعور طاغٍ بالهجر، ما دفعه إلى كبته دفاعيًا بدلًا من مواجهته. وما يعود لاحقًا هو صدى ذلك الحدث غير المعاش في صورة تهديد مستقبلي.إن الإقرار بهذا لا يعني التقليل من شأن المشروع الاستبدادي الذي يتقدم في عهد ترامب، بل يعني محاولة فهمه بوضوح كافٍ لمعارضته بفعالية.طوّر وينيكوت هذا المفهوم من خلال علاج المرضى الأفراد، لكن رؤاه تنطبق أيضًا على ديناميكيات الجماعات والتجمعات السياسية. فالأمم بدورها تُنشئ آليات دفاعية ضد الواقع: الإنكار، والمثالية، والتهجير، والإسقاط، والتراجع، والنسيان الجماعي. ويُعدّ هوس أمريكا بالموت الوشيك الدائم للديمقراطية أحد هذه الآليات الدفاعية؛ وهو أيضًا استراتيجية سياسية. إذ يسمح هذا للسياسيين الليبراليين، والمؤسسات، ووسائل الإعلام، والجامعات النخبوية، والجماعات المهنية التي استفادت من أوجه عدم المساواة المتجذرة، بتجنب مواجهة حقيقة أكثر إزعاجًا: وهي أن تراجع الديمقراطية لم يبدأ مع دونالد ترامب، بل تطوّر تدريجيًا على مدى عقود، بما في ذلك في ظل قيادة قادة الحزب الديمقراطي الذين يُصوّرون أنفسهم الآن على أنهم خط الدفاع الأخير عن الديمقراطية.إن الإقرار بهذا لا يعني التقليل من شأن المشروع الاستبدادي الذي يتقدم في عهد ترامب، بل يعني محاولة فهمه بوضوح كافٍ لمعارضته بفعالية، بدلاً من البقاء عالقين في دوامات تُشلّ الطبقة السياسية النخبوية في البلاد التي ترفض مواجهة تواطئها.قصتهم غارقة في الحنين إلى الماضي، إذ يصرّون على أن الولايات المتحدة كانت تتمتع بنظام ديمقراطي فعّال يتلاشى فجأة تحت وطأة تهديد شخصية فريدة وغير مسبوقة – شذوذ في التاريخ الأمريكي لا انعكاسًا له أو تتويجًا له . والحل، في هذا السياق، هو الحفاظ على النظام: الدفاع عن المؤسسات، واستعادة الأعراف، وتعزيز الضوابط والتوازنات.لكن إلى أي ديمقراطية نسعى للعودة تحديدًا؟ هل هي ديمقراطية بُنيت على الاستعمار الاستيطاني والعبودية والإبادة الجماعية التي طالت الشعوب الأصلية واستمرت – كسياسة صريحة – حتى القرن العشرين ؟ أم ديمقراطية استبعدت النساء حتى عام ١٩٢٠، والمواطنين السود حتى ستينيات القرن الماضي، والمتحولين جنسيًا – بدعم من العديد من السياسيين والمحللين الليبراليين – حتى يومنا هذا؟ أم الحكومة التي وسّعت الحقوق الرسمية ثم أفرغتها من مضمونها من خلال السجن الجماعي، وقمع الناخبين، واستغلال الثروات على أساس عرقي، و- بتمكين من المحكمة العليا – سيطرة الشركات على المؤسسات العامة والانتخابات؟ أم الديمقراطية التي أنقذت مديري البنوك وشركات السيارات بينما فقد ملايين من أبناء الطبقة العاملة منازلهم ووظائفهم ومدخراتهم التقاعدية بسبب جرائم الشركات، مما أدى إلى ارتفاع معدلات الانتحار والإدمان واليأس إلى مستويات تاريخية؟ أم النظام السياسي الذي شهد – في عهد باراك أوباما وجو بايدن وترامب على حد سواء – أسرع نمو في عدم المساواة الاقتصادية وتركز السلطة غير الديمقراطي في التاريخ، بينما ضاعف من قمع الدولة البوليسية الداخلية والعنف الإمبريالي ؟قبل فترة طويلة من ولاية ترامب الأولى، أشارت الأدلة بوضوح إلى أن الولايات المتحدة كانت بالفعل دولة يحكمها قلة من الحكام. فقد أدت عقود من إلغاء القيود التنظيمية، والخصخصة، ومحاربة النقابات، وتقليص الإنفاق على الرعاية الاجتماعية، إلى تفكيك البنى التحتية العامة التي تُمكّن الناس من الشعور بأنهم مشاركون في الحياة الجماعية، ونقلت تدريجياً السلطة الديمقراطية للشعب إلى الشركات والقضاة غير المنتخبين والمليارديرات.إذا لم تكن الديمقراطية مجرد ترتيب دستوري، بل تجربة معيشية لمصير مشترك، والتزامات أخلاقية، وحضور مدني، فمن الواضح أن ملايين الأمريكيين لم يعيشوا في ظلها لعقود. وإذا كان جيرانك لا يعيشون في ظل الديمقراطية، فأنت أيضاً لا تعيشها.من وهم الحفظ إلى عمل الاختراعطالما نتصور انهيار الديمقراطية كأمر لا يزال يتعين منعه، سنبقى مشلولين سياسياً، متشبثين بأعراف وقادة وإجراءات فقدت سلطتها . سنناضل لاستعادة النظام الذي كان سائداً قبل ترامب، والذي وفر الأرض الخصبة التي لا تزال تنمو فيها سياسات اليمين المتطرف.إن الخوف من الانهيار يُقيّدنا بماضٍ لا يُمكن استعادته – لأنه لم يكن موجودًا أصلًا – ويمنعنا من بناء المستقبل الذي نحتاجه. لاحظ وينيكوت أن هذا الخوف لا يتلاشى إلا عندما تُعاش الحقيقة التي يُخفيها، بدلًا من كبتها. عندما يواجه المريض الواقع، يصبح مسار جديد ممكنًا.تُبنى الديمقراطية الحقيقية وتُحافظ عليها من خلال البنى التحتية العامة اليومية التي تُمكّن الناس من الاعتماد على بعضهم البعض: الإسكان العام المزدهر، ورعاية الأطفال، والمدارس والمكتبات، والرعاية الصحية الشاملة، والنقابات، ووسائل الإعلام العامة، والأمن المجتمعي الحقيقي ، والصحة العامة كخدمة اجتماعية مباشرة . عندما تضعف هذه المؤسسات، يضعف الخيال الديمقراطي، وتزدهر الأوهام الفاشية . أما عندما تُقدّر هذه المؤسسات ويُستثمر فيها، تصبح الديمقراطية ممارسة حية وليست مجرد ذكرى مؤلمة.إن السياسات الطموحة مثل الرعاية الشاملة للأطفال، والرعاية الصحية للجميع، والسكن المضمون، وتخفيف الديون، والاستثمار الأخضر، وتشكيل هيئة وطنية من العاملين في مجال الرعاية المجتمعية، ليست مجرد مقترحات سياسية ، بل هي محركات للذاتية الديمقراطية – طرق تجعل الناس يشعرون بأنهم جزء من شيء أكبر، ويتفاعلون مع بعضهم البعض خارج نطاق المنافسة الشرسة في السوق وسياسات الخوف.لا يمكن لهذه المشاريع أن تشفي أمةً لم تكن يوماً مكتملة، ولكنها قادرة على تهيئة الظروف التي قد تمكننا من التوقف عن الحزن على وهم، وأن نكرس أنفسنا بدلاً من ذلك للعمل على جعل الحياة الديمقراطية واقعاً ملموساً.ما الذي يمنحني الأمل الآن؟في الوقت الذي يلجأ فيه قادة الحزب الديمقراطي إلى الحذر والخطابات الجوفاء والإجراءات الشكلية وسط تصاعد الفاشية في الولايات المتحدة، توقف العديد من الأمريكيين العاديين عن انتظارهم. في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك حيّي في شيكاغو، بدأ الناس بالتنظيم فيما بينهم لحماية جيراننا وأصدقائنا المهاجرين من عنف الدولة الذي تمارسه إدارة الهجرة والجمارك، وذلك من خلال تدابير تشمل شبكات اتصال هاتفية سريعة الاستجابة، ومتطوعين يراقبون إدارة الهجرة والجمارك والمناطق السكنية المعرضة للخطر، وصناديق مساعدة متبادلة للجيران المحتجزين، وجماعات مجتمعية تتبادل الموارد القانونية والمأوى الآمن.لا تظهر هذه الجهود لأن الحزب الديمقراطي اكتشف فجأة الشجاعة والمبادئ، بل تحديدًا لأنه لم يفعل. يتدخل الناس حيث تراجع ممثلوهم السياسيون، ويختارون الدفاع عن جيرانهم مباشرةً بدلًا من انتظار إذن من مؤسسات أثبتت عدم رغبتها في التحرك. هذه الأعمال صغيرة، وعفوية، وغالبًا ما تكون غير مرئية خارج المجتمعات التي تحدث فيها، لكنها تكشف عن أمر جوهري: الديمقراطية لا تبدأ بالسياسيين والمؤسسات التي تعدنا بالإنقاذ، بل تبدأ عندما يقرر الناس عدم التخلي عن بعضهم البعض. إن اتباع هذه الغريزة – بناء الرعاية والحماية التي نحتاجها بأنفسنا بدلًا من الخضوع لنظام حزبي فاسد تمامًا – أمر ضروري لتجديد ديمقراطي أوسع. إذا انتشر هذا، وإذا أصر الأمريكيون على أن الحكم الرشيد ينشأ من القاعدة إلى القمة لا العكس، ورفضوا السماح باستغلال الحركات الشعبية لخدمة مصالح السياسيين الذين يضعون الولاءات الحزبية فوق رعاية المحتاجين، فحينها قد تبقى إمكانية قيام ديمقراطية حقيقية قائمة.——-إريك راينهارت هو عالم أنثروبولوجيا سياسية، وطبيب نفسي، ومحلل نفسي.نشر المقال علي القارديانThe post أمريكيا لا تواجه انهيارًا ديمقراطيًا .. بل تعيش التبعات appeared first on صحيفة مداميك.