CDT 档案卡标题：支持“禁摩”的几种低级认知错误作者：彭远文发表日期：2026.4.3来源：往事随想录主题归类：张雪CDS收藏：公民馆版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。前两天写了一篇《张雪很励志，但别忘了中国是全世界最歧视摩托车的国家》，现在有两百多条留言（在网易有一万多条跟帖）。不少留言看得我瞠目结舌，我本以为这里面的道理非常粗浅，不需要解释也能明白，但显然不是。既然有这么多人不明白，说明很有代表性，本文以极大的耐心展开说一下。1、摩托车炸车扰民不能解禁这种说法看得我直摇头，因为这里面只有情绪波动，没有任何思考。摩托车半夜扰民怎么办？报警啊。报警没人管，这是谁的责任？警察失职啊。这跟其他摩托车主有什么关系？人家在睡觉呢，你怎么就怪到他们头上了？这个逻辑复杂吗？我没想到这么简单的逻辑会有人不明白。另外，因为少数人犯错让多数人陪枪毙，这样的人不仅没有逻辑，也没有任何现代社会治理常识。2、摩托车不守规矩不能解禁这种情况比半夜炸车扰民要常见一些，但道理是一样：谁违法你处罚谁。有人觉得行不通，你这是瞧不起中国政府。中国目前的监控水平全世界遥遥领先，什么车牌违章识别不了？不用保证每次都能抓到，只要抓到处罚就行了，这又不是杀人，不用“命案必破”。如果还是不管用，屡教不改我支持加大处罚力度，从罚款扣分到扣牌扣车，我就不信管不了。上一段说的是：不能因为少数人犯错而连坐多数人；这一段说的是：不能用禁止来替代管理。3、电动车都管不好，还要解禁摩托车前面说过的不再重复，这里补充一点别的。首先，真正的电动自行车是自行车上面带一个辅助电机，但主体还是自行车。如下图所示：所以，中国99%的“电动自行车”应该算作“电动摩托车”。现在之所以归入“自行车”，这是“禁限摩政策”下的掩耳盗铃。以“电动自行车”中国目前的保有量（接近4亿辆，超过小汽车保有量），“禁限摩政策”已经事实上破产。并由此导致了电动车“无法可依”：实际上不是自行车，但又不算摩托车（如果算摩托车就不能上路），不能像摩托车一样管理。正常情况下，应根据车辆的保有量分配相应的路权，根据时速/排量实行分级管理。现在不给路权不给管理，能不乱吗？试想汽车也这么做会是什么后果？只有取消“禁限摩政策”，直面大众需求，才能把电动车真正管起来。结论：“电动车乱象”跟“禁限摩政策”直接相关，后者不是解决方案，而是乱象之源。4、中国人太多/中国人素质差不能解禁“中国人太多”是一个万能理由，不管你在说什么，他都会这么说。他们把“不同”等同于“不适用”，即便我大声说：拜托，这是两个词好不好？我去把现代汉语词典的解释抄过来，他们还是不能理解。没办法，他们已经形成条件反射，不需要过脑子。还有一种说法是“中国人素质差”。他们的意思是：中国人不仅要管起来，而且配不上精细化管理，只能用最简单粗暴的办法。他们比成龙还瞧不起中国人，这当然是错的，实际上，所谓素质都不是天上掉下来的，不仅需要良好的制度设计，还需要很长时间才能形成习惯。想想看，中国的小汽车车主这些年终于素质提高一点了，这是怎么来的？5、禁限摩不是歧视普通人上篇文章我说“对摩托车的歧视就是对普通人的歧视”，有人不理解。这件事稍微复杂一点，需要一点点脑回路，所以我放到最后，以示尊重。一个政策，不仅要看它是不是适用所有人，还要看它一般情况下针对哪些人。前半句的意思：如果有钱有权的人骑摩托车就不管，这是对普通人赤裸裸的歧视；后半句的意思是：如果摩托车（包括电摩）车主主要是普通人，即便政策不区分人，这也是一种歧视。我再举个例子，比如社保政策，如果不能全国范围内无条件转移，那就是对农民工的一种歧视，因为体制内工作稳定，而农民工则不然。我这么说能理解吗？实在不能理解我也没办法了。好了，暂时就说这么多，最后放一道思考题：为什么张雪既赞成严加管理又赞成解禁摩托车？上述言论，表面看是缺乏逻辑、常识和思辨能力，实际上暴露的是两点：1、政府做的都是对的，如果你说不对一定是你错了；2、我只要我岁月静好，其他人的死活不关我事。对于一个欺软怕硬又自私自私的人，不要试图说服他，我只是揭露这一点并羞辱之，这才是他们应得的。